La embajada francesa de Londres ha sido el último lugar escogido por Banksy para plasmar su arte

La niña de Los Miserables, gases lacrimógenos y una bandera francesa como denuncia por el trato sufrido por los inmigrantes en Calais

Banksy lo ha vuelto a hacer. El artista urbano más buscado de todos los tiempos plasmó, en un abrir y cerrar de ojos, otra muestra más de su talento en las calles de Londres. Esta vez la obra-denuncia critica los últimos ataques sufridos por los refugiados en Jungle (Calais). En la pared de la embajada de Francia en Londres amanecía ayer la niña de Los Miserables llorando por los gases de un bote lacrimógeno en el suelo. Detrás de ella, una bandera francesa.

Y no acaba ahí. Un poco más abajo, entre el bote lacrimógeno -pintado, claro- y la niña un código QR que remite a un vídeo en YouTube en el que se puede ver a los refugiados de Calais siendo gaseados el pasado cinco de enero. En diciembre del año pasado Banksy ya dibujó en el propio campamento un Steve Jobs al que la crisis parecía haberle afectado sobremanera. Junto a él, la frase: «Apple existe porque dejaron entrar a un hombre joven de Homs», en referencia al padre de Jobs. Poco tiempo más tarde fue «pisado» con el lema «London Calling».

Part of an installation is pictured at ‘Dismaland’, a theme park-styled art installation by British artist Banksy, at Weston-Super-Mare in southwest England, Britain, August 20, 2015. REUTERS/Toby Melville TPX IMAGES OF THE DAY
:rel:d:bm:GF10000177654

Aunque la policía francesa negó al Guardian inglés la semana pasada que se hubiera utilizado gas lacrimógeno contra los refugiados, lo cierto es que los vídeos muestran algo diferente. «No nos interesa usar gas lacrimógeno a no ser que sea absolutamente necesario para restaurar el orden público y nunca ha sido usado en el campo», decía un portavoz de la policía. Sin embargo, el vídeo al que enlaza Banksy con el código QR demuestra una cosa totalmente distinta.

Banksy ya denunció en Dismaland, su parque de atracciones, el drama de los refugiados. Mediante un bote semihundido y cargado de cientos de ellos, el artista de Bristol se solidarizaba así, con el drama de miles de personas. Cuando Dismaland fue desmantelado a finales de septiembre, Banksy donó la mayoría de materiales del parque para construir refugios en el campamento Jungle, de Calais.

David Sarabia

Por Pablo Iglesias, secretario general de Podemos.

«Es legítimo que el PSOE prefiera entenderse con Ciudadanos y con el PP, pero debe respetarse que nosotros nos dejemos la piel para intentar un Gobierno de progreso»

El resultado de las elecciones del 20-D puso fin al sistema del turno en España. Se abrió así la posibilidad histórica de que en nuestro país haya un Gobierno que no esté dominado en exclusiva por las viejas maquinarias partidistas que se han repartido el poder durante las últimas décadas. Por primera vez, es posible que en España haya un Gobierno plural y progresista lo suficientemente desvinculado de las prácticas del pasado como para garantizar la aplicación de un programa de rescate social inmediato para los 100 primeros días, que lidere los cambios constitucionales que demandan los ciudadanos, que aporte soluciones democráticas y nuevas fórmulas de encaje a la crisis territorial, y que descolonice con savia nueva las instituciones.

Frente a la rumorología, a las filtraciones interesadas y al juego de sombras y medias verdades que ha provocado que la Mesa del Congreso esté controlada por PP y Ciudadanos tras llegar a un acuerdo con el PSOE, nosotros hemos hecho una propuesta clara. Hemos dicho que es posible que los más de cinco millones de votantes que dieron su confianza al PSOE, y los seis millones que apostaron tanto por Podemos y las confluencias en las que participamos como por IU-Unidad Popular, vean satisfecha su aspiración de que España cuente con un Gobierno plural y progresista. No podemos fallar a esos 11 millones de votantes ni a aquellos que, bajo ningún concepto, quieren que el PP siga gobernando. Este Gobierno del cambio sería, de hecho, uno de los Gobiernos con mayor base electoral en la historia de España, e incorporaría una tradición habitual en la cultura europea: la de los Gobiernos de coalición.

Existen enormes presiones de los grupos de poder, en España y en el extranjero, para que las viejas maquinarias sigan manteniendo el Estado en sus manos, en este caso con la connivencia de Ciudadanos, que, una vez desinflada su burbuja, se ha mostrado como el mejor aliado del proyecto gatopardiano de las élites para que todo siga igual mediante un pacto de búnker PP-PSOE-Ciudadanos. Ciudadanos no representa ni cambio ni progreso; es más bien la bisagra para que el viejo turnismo se atrinchere y resista el impulso de la nueva Transición. Frente al “inmovilismo pactado”, la historia ofrece una oportunidad de avance social y democrático que debe abrirse paso para alterar la correlación de fuerzas en Europa y limitar los excesos del tardoliberalismo alemán.

Lo hemos dicho muchas veces y lo seguimos pensando: no confiamos en los aparatos del PSOE, pero admiramos a sus bases y a sus votantes. Mientras que los viejos aparatos y sus profesionales no desaprovechan ninguna oportunidad para hacer lo contrario a lo que predican, pactando con lo que ellos mismos llamaron “las derechas”, las bases socialistas simpatizan más con nosotros que con esas derechas, y saben que nuestra presencia en el Gobierno, desde la vicepresidencia hasta los ministerios estratégicos que nos correspondan, es la mejor garantía de que su partido no les vuelva a defraudar. Fue una mala noticia el acuerdo que entregó la Mesa al PP y a Ciudadanos; no solo porque prefigura la imagen de un Gobierno a tres que no quieren las bases socialistas, sino porque va a dificultar la acción legislativa progresista en la Cámara. Es legítimo que el PSOE prefiera entenderse con Ciudadanos y con el PP antes que con nosotros, pero debe respetarse que nosotros nos dejemos la piel para intentar un Gobierno de progreso. Sabemos además que la mejor vacuna contra la traición, las filtraciones falsas y el doble juego es hacer a los ciudadanos testigos de lo que se dice y se hace. Por eso hemos invitado a Sánchez a un diálogo público y abierto a la ciudadanía, sin perjuicio de las reuniones que deban tenerse. En las reuniones se fija el texto de los acuerdos que después deben hacerse públicos, pero en los diálogos públicos se contrastan propuestas y argumentos.

La retirada “temporal” de la candidatura de Mariano Rajoy ha acelerado las posibilidades de que el Gobierno del cambio se concrete. No hay tiempo que perder ni que regalar a los que se aprestan a sugerir que, prescindiendo si hace falta de Sánchez y Rajoy, una gran coalición del PP, el PSOE y Ciudadanos podría ser viable. Frente al plan restaurador de los inmovilistas, el momento requiere esa “l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace” por la que Danton pasó a la historia.

Estamos en un momento en el que la intuición histórica, eso que Isaiah Berlin llamaba “sentido de la realidad”, nos debe llevar a jugar un papel que responda a los anhelos de la mayoría. Por eso, estamos preparados para formar Gobierno. He podido conversar con Alberto Garzón y está dispuesto a que avancemos en la dirección del cambio. He hablado con dirigentes de otras fuerzas que están abiertos al diálogo y que no quieren que gobierne el PP. Este domingo he hablado con Sánchez, y espero, de corazón, que se permita estar a la altura.

La legislatura arrancará este miércoles con la elección del socialista Patxi López como presidente del Congreso, tras el acuerdo entre PSOE y Ciudadanos.

Mariano Rajoy y el PP han visto lo que pasa con Ciudadanos, esposa consorte. Por lo que sabemos ahora Albert Rivera se va con la nueva (situación parlamentaria) Patxi López. Veremos lo que dura, cuánto cabreo hay en el PP y si la nueva (situación política) no termina con un ménage à trois

La Mesa del Congreso tendrá seis mujeres y tres hombres.

Juan Pablo Fusi Donostian jaiotako historialariak dokumentalen editorialean lagunduko du. ANGEL DIAZ / EFE

1960. urtetik gaur arte iraganaren «memoria kritikoa» egingo duen dokumental saioa grabatzen ari da Filmak Media ekoizpen etxea ETBrentzat. Eusko Jaurlaritza eta EITB lankidetzan ari dira proiektuan. Izan ere, Bake eta Bizikidetza Idazkaritzak iazko urrian esparru hitzarmen bat izenpetu zuen EITBrekin, erakunde publikoak bakearen eta bizikidetzaren alorrean egin ahal duen ekarpena definitzeko. Han jasotzen zen aipatutako dokumental saila egiteko konpromisoa. Las huellas perdidas izeneko saioa egiteko, Jaurlaritzak 75.000 euro eman ditu.

Bost dokumentalez osatuko da Las huellas perdidas. Atal bakoitzean hamarkada bakoitzean gertatutakoa jasoko da —1960tik hasita—. Jaurlaritzako iturriek azaldu dutenez, «gertatutakoaren testuinguru historikoa asko zainduko da». Akordioaren arabera, batetik, «ondo» garatutako historiografia teknikoa erabiliko da, eta, bestetik, «zintzotasunez, zorroztasunez, objektibotasunez eta aniztasunari errespetua izanez hurbilduta».

Helburuak lortu ahal izateko, proiektuak aholku batzorde editorial bat du. Honako hauek dira batzorde horretako kideak: Juan Pablo Fusi historialaria —doktorea filosofian Madrilgo Unibertsitate Konplutentsean eta Oxforden—, Mariano Ferrer kazetaria —Egin-eko zuzendari ohia eta Herri Irratiko esataria 1971tik 2004ra— eta Mari Karmen Garmendia irakaslea —Eusko Jaurlaritzako Hizkuntza Politikako sailburuorde eta Kultura sailburu izandakoa, Jose Antonio Ardanza lehendakaria zenean, 1985etik 1994rako epean—.

Jaurlaritzako iturriek azaldu dutenez, dokumentalak gaztelaniaz ari dira grabatzen. «Ondoren, euskarazko azpidatziak gaineratuko zaizkie». EITBko kanaletan emango dute saioa, eta, estreinaldi datarik ez dagoen arren, aurreneko lana, behintzat, aurten ikusi ahalko da. Ondoren, Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako ikastetxeetan, unibertsitateetan eta liburutegietako sarean banatzeko aukera aztertuko dute. Dena den, oraingoz ez dute zehaztuta telebistako emanaldien ostean non zabalduko duten.

Jaurlaritzako iturrien arabera, elkarrizketak izango dira dokumentalen ardatza, eta gizarte eragileei egindako elkarrizketen bitartez saiatuko dira gertatu zena kontatzen.

Las huellas perdidas dokumental saioko zuzendaria Fermin Aio da. 2014. urtean Reconciliación dokumentala zuzendu zuen Aiok; adiskidetzea eta elkarbizitzari buruzko lan horretan, indarkeriak hildakoen seme-alaben lekukotasunak bildu zituen.

Aurreko denboraldian, Filmak Mediak Ur handitan eta Contigo pan y cebolla saioak egin zituen ETBrako.

2016-01-07 / Urtzi Urkizu

A estas alturas de la película electoral hay gente que aún no sabe a qué partido votar aunque sí tiene claro a cuál no votaría ni loca.

Ser antialgo tiene sus inconvenientes (no puedes celebrar las victorias de los tuyos, ya sea gritando en la calle abrazado a otros como tú “erreala, erreala”, o “¡visca el Barça, visca Catalunya!”, o “¡alirón, alirón, el Athletic campeón!”, ya sea agitando tu bandera delante de la sede de tu partido en la noche electoral), pero también tiene sus ventajas: nadie puede ensañarse contigo, por ejemplo, cuando tu partido o tu equipo pierden, puesto que no los tienes, y sobre todo puedes opinar de ellos con total y completa libertad. Y la libertad, ya lo dijo don Quijote, “es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no se pueden igualar los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida…”.

Hay un problema, no obstante, que los que no somos de ningún partido, nos vemos obligados a enfrentar cada elección y es que al final nos hemos de decidir por uno u otro pese a que ninguno nos convenza totalmente o votar en blanco o abstenernos, con lo que indirectamente estamos favoreciendo al partido al que no votaríamos jamás, pues nuestro voto no suma en la cuenta de sus adversarios. Ya sé que es una utopía, pero, teniendo en cuenta que somos muchos los que no nos identificamos del todo, ni siquiera parcialmente en muchos casos, con ningún partido político y mucho menos con sus dirigentes, yo propondría que en la próxima reforma de la ley electoral, que ya urge, se contemplara la posibilidad de votar, en lugar de en positivo, en negativo, esto es, de votar contra un partido en vez de a favor de otro, viendo aquél descontado un voto de los que recibiera. Ya se hace en los sondeos, en los que a los encuestados se les pregunta, junto con su intención de voto, su grado de rechazo a los partidos y candidatos en liza.

Sobre una columna de Julio Llamazares

Recomendar en Facebook